Отправлено: 30.11.09 19:53. Заголовок: Право сильного.

Если говорить точнее, то речь пойдёт о праве быть лучшим, то есть о праве более умного, сильного, талантливого, красивого, честного занимать достойное место в жизни. О праве быть первым. О праве быть вождём. Это пример естественной положительной евгеники.

Естественно, как в Природе так и в социуме лидерство одних оставляет в аутсайдерах других. Так выдвигается подлинная народная аристократия. Так нарушается, а точнее опровергается всеобщее равенство людей о котором грезят левые.

Так, свобода приводит к выдвижению лидеров. Так левые, изначально выдвигая лозунг свободы, придя к власти её попирают. Во имя мнимого равенства и братства.

По сути обеспечить равенство людей можно только регламентируя отношения между людьми, перераспределяя доходы, определяя права и обязанности. Так левые, что и показывает история, неизбежно приходят к более сильному государству. К системе, которую некоторые из них и хотят сломать.

Итак.
Имеет ли человек право быть лучшим?
Должна ли награда находить Героя?
Я, как правый, говорю ДА!
А что ответишь мне Ты?

 Отправлено: 01.12.09 10:31. Заголовок: Серый Да, конечно хо..

Серый
Да, конечно хорошие громкие слова, особенно

цитата:

Имеет ли человек право быть лучшим? Должна ли награда находить Героя?

Да, я полностью согласен.

Давайте посмотрим что мы имеем сейчас - награды получают преступники, а стандарты "лучшести" могут склоняться к субъективизму.
Сейчас считается что выпускник Гарварда чем-то лучше чем выпускник отечественного ВУЗа. С одной стороны реализовано право на "лучшесть", но с другой стороны определение "лучшести" имеет в себе человеческий фактор.

Или "подлинная народная аристократия" - если только она подлинная. Ведь есть и искусственная. Какой-нибудь римкий император Калигула пришёл к власти только из-за фамилии и принадлежности к аристократическим кровям, а не благодаря заслугам. То что аристократичность передаётся по наследству или благодаря монархическому строю, уже вызывает сомнение в "подлинности".

Только мир и природа может расставить всё по местам. Евгеника - это уже искусственно. И сама нужда в Евгенике, показывает что не всё так спокойно в человечестве, но это борьба со следствием, а нужно бороться с причиной. И опять же Евгеникой кто-то будет управлять и решать кто подходит, а кто нет. Что плохого в том, что я не хочу доверять этот процесс людям?

А что за причина?
Идеально что-бы во главе государства стоял мощный эмпат, полностью чувствующий настроенние подданых и отдельных индивидуумов.
Например как у муравьёв - муравьиная королева и муравьиное гнездо - это одиный организм. И работа королевы по регулированию этого организма - это тяжёлый труд.
Когда кто-то пытается такой строй правления перенести на людей, тот просто лукавит. Потому что управление, из труда превратилось в социальный статус, ну а интересы правителя в основном замыкаются на себе.
Та же муравьиная матка не может провозгласить свой эгоизм, в ущёрб гнезду и поэтому она идеальный управленец, и социолог/политолог пытающийся перенести такой способ правления на людей - лукавит.

Представьте, что если бы правитель чувствовал боль, голод, холод своих поданных, т.е. сильная эмпатическая связь - тогда бы старался. Тогда и можно было поговорить о государстве.

 Отправлено: 01.12.09 18:25. Заголовок: "Имеет ли челов..

цитата:

"Имеет ли человек право быть лучшим? Должна ли награда находить Героя?" Да, я полностью согласен.

То есть Вы признаёте неравенство людей?

цитата:

Давайте посмотрим что мы имеем сейчас - награды получают преступники, а стандарты "лучшести" могут склоняться к субъективизму. Сейчас считается что выпускник Гарварда чем-то лучше чем выпускник отечественного ВУЗа. С одной стороны реализовано право на "лучшесть", но с другой стороны определение "лучшести" имеет в себе человеческий фактор.

цитата:

И опять же Евгеникой кто-то будет управлять и решать кто подходит, а кто нет. Что плохого в том, что я не хочу доверять этот процесс людям?

Ничего плохого. Я и сам людям не очень-то доверяю. Человеческий фактор обусловлен структурным управлением. Евгеническая политика должна быть бесструктурной.
Отрицательная евгеника:
- широкая пропаганда этой самой евгеники;
- запись в паспортах или в медицинских картах информации о наследственных заболеваниях гражданина.
Положительная евгеника:
- признание за человеком права быть лучшим, права пользоваться плодами собственных побед и достижений;
- составление гениалогического древа каждого гражданина.
И люди будут решать сами стоит ли бракосочетаться с этим гражданином.

цитата:

Или "подлинная народная аристократия" - если только она подлинная. Ведь есть и искусственная. Какой-нибудь римкий император Калигула пришёл к власти только из-за фамилии и принадлежности к аристократическим кровям, а не благодаря заслугам. То что аристократичность передаётся по наследству или благодаря монархическому строю, уже вызывает сомнение в "подлинности".

Именно! Но не учитывать происхождение человека вообще, не кастовое, а семейное - это явный перегиб. Да?

цитата:

Только мир и природа может расставить всё по местам. Евгеника - это уже искусственно. И сама нужда в Евгенике, показывает что не всё так спокойно в человечестве, но это борьба со следствием, а нужно бороться с причиной. А что за причина?

Причина вырождения - социальные функции которые возлагает на себя государство, уравниловка - выживание людей перестало зависеть от личных качеств каждого. Евгеника действително искуственна. Но отсутствие естественного отбора ведёт к вырождению неминуемо. Поэтому пусть будет хотя бы отбор искуственный - это лучше, чем ничего.

цитата:

Идеально что-бы во главе государства стоял мощный эмпат, полностью чувствующий настроенние подданых и отдельных индивидуумов. Например как у муравьёв - муравьиная королева и муравьиное гнездо - это одиный организм. И работа королевы по регулированию этого организма - это тяжёлый труд. Когда кто-то пытается такой строй правления перенести на людей, тот просто лукавит. Потому что управление, из труда превратилось в социальный статус, ну а интересы правителя в основном замыкаются на себе. Та же муравьиная матка не может провозгласить свой эгоизм, в ущёрб гнезду и поэтому она идеальный управленец, и социолог/политолог пытающийся перенести такой способ правления на людей - лукавит. Представьте, что если бы правитель чувствовал боль, голод, холод своих поданных, т.е. сильная эмпатическая связь - тогда бы старался. Тогда и можно было поговорить о государстве.

Вы исходите из идеи сильного государства в котором всё будет зависеть от "мощного эмпата". Я считаю, что государство должно постепенно отказаться от социальных функций, оставив за собой организационные. Изначально социальные функции выполняли кровнородственные общины - там и эмпатическая связь куда сильнее, и группы меньше чем государство, и вожди если они есть у всех на виду.
Суть социальной функции государства - перераспределение доходов. Так государство стало кормушкой чиновников. Ликвидировав соц-функцию мы сократим масштабы этой кормушки не в разы, а на порядки.

 Отправлено: 10.12.09 00:18. Заголовок: Серый То есть Вы при..

Серый

цитата:

То есть Вы признаёте неравенство людей?

Неравенство - это понятно. Люди разные, а не обязательно лучше/хуже. Что-бы не выливалась отсюда дискриминация.
И опять же бывает, что неравенство вызвано искусственно.
Пусть человеку будет по заслугам и опять же заслуги должны быть объективны, а человеческий фактор может этому мешать.

цитата:

Положительная евгеника: - признание за человеком права быть лучшим, права пользоваться плодами собственных побед и достижений; - составление гениалогического древа каждого гражданина. И люди будут решать сами стоит ли бракосочетаться с этим гражданином.

В последнее время право быть лучшим реализуется с помощью . Т.е. люди вместо того что-бы быть здоровыми, выбирают - "казаться здоровыми". Пластическая хирургия и косметика - это бичи здоровья человечества.

Однако конечно я бы предпочёл знать о таких заболеваниях как СПИД, Сифилис или Гельминтоз - то что может передаться по наследству ребёнку и в дальнейшем может осложнить ему жизнь, что негативно скажеться на продолжении рода.

Но в общем, среднем, лучше избавиться от тех причин, которые вынуждают человечество идти к Евгенике. Евгеника, как я ранее говорил - это следствие.

цитата:

Именно! Но не учитывать происхождение человека вообще, не кастовое, а семейное - это явный перегиб. Да?

По сути миром правит монархия - в основе семейное происхождение. Что-бы человека воспринимали по делам, а не по фамилии.
Вообще людям нужно объединяться и не тянуть одеяло только на себя.

цитата:

Причина вырождения - социальные функции которые возлагает на себя государство, уравниловка - выживание людей перестало зависеть от личных качеств каждого. Евгеника действително искуственна. Но отсутствие естественного отбора ведёт к вырождению неминуемо. Поэтому пусть будет хотя бы отбор искуственный - это лучше, чем ничего.

Конечно лучше, когда государство откажеться от деструктивных методов.

Любой государственный служащий должен быть именно служащим. В настоящее время профессия чиновника одна из престижных - всех манит социальный статус, возможность коррупции, а что-бы реальную пользу приносить - на такое способны еденицы.

А как допустим было в древней Спарте - царь ест со всеми за одним столом, одну и ту же пищу, со всеми на "ты", одиннакого все одеты - это, можно сказать идеал правительства, потому что прошло уже более 2000лет, а что-то лучшее, так и не было придуманно.

 Отправлено: 14.12.09 09:59. Заголовок: Вот хороший фильм от..

Вот хороший фильм от создателей ДухаВремени, можно сказать 3-яя часть. Думаю подойдёт на эту тему о государстве и обществе. И что лично мне, предпочительней.
Антифашистские идеи хорошо просматриваются - свобода, равенство и братство. Отказ от деструктивной политики правящей "элиты"
http://rutube.ru/tracks/2256957.html?v=bd3a82576e32549ff78a093e8947be48

 Отправлено: 16.12.09 15:27. Заголовок: серый пишет: Если г..

серый пишет:

цитата:

Если говорить точнее, то речь пойдёт о праве быть лучшим, то есть о праве более умного, сильного, талантливого, красивого, честного занимать достойное место в жизни. О праве быть первым.

Речь может идти только о том, что к человеку, слывущему более компетентным, чем другие в той или иной прикладной сфере обратятся за советом в том конкретном случае, когда он потребуется. причём это не должно касаться принятия социально значимых решений - они должны, на мой взгляд, приниматься только коллективно, всеми вменяемыми членами социума, для которого принципиален тот ил иной рассматриваемый вопрос. Так вот, право советовать и право обучать - на мой взгляд, есть самые высшие степени признания успеха человека в той или иной сфере. Обратимся к "праву обучать". Если осознать, что преимущество человека в том или ином деле не врождённо, а обусловлено социально, то становится ясно, что никакого права собственности на свои "достижения" человек не имеет. Здесь простая логика: всему, что ты знаешь тебя обучили, те открытия, которые ты, возможно, сделал, ты сделал на основе того фундамента, который тебе дало общество. А значит: научили тебя - научи ты. Вполне эгалитарный принцип. При этом я вовсе не отрицаю талант. Яубеждён, что талантливы все люди, а раскрыться им мешают лишь социальные рамки.

серый пишет:

цитата:

ак левые, изначально выдвигая лозунг свободы, придя к власти её попирают. Во имя мнимого равенства и братства.

Истинные левые не стремятся к власти, а борятся за безвластие. Мнимые "левые" у власти подавляют свободу вовсе не в интересах равенства и братства, но в интересах собственного господства, чему ярким примером СССР. Извини, но не видеть это может только слепой.

И ГЛАВНОЕ: подлинная свобода вовсе не приводит к выстраиванию "естественной" иерархии, чему примером наблюдавшиеся этнографами свободные общества "примитивных" племён: пираха, бушменов, других. Тезис о неизбежности иерархии, как следствия свободы - элементарно опровергаем не только на уровне "философии", но и фактическим материалом.

Вообще очень хорошо, что ты создал несколько тем, обсуждающих фундаментальные развития "правого" и "левого" мировоззрений. Другое дело, что ты очень напрасно в демагогическом духе объявляешь "фактом" то, на самом деле, в лучшем является предметом твоей личной веры или разночтений в понимании и определениях (например, любовь, национализм и т. д.), а в худшем - попросту не соответствует действительности ("прродный иерархизм" человека).

 Отправлено: 17.12.09 13:48. Заголовок: Неравенство - это п..

цитата:

Неравенство - это понятно. Люди разные, а не обязательно лучше/хуже.

Лучше/хуже - так лошадей сравнивать можно, критерии там всякие определять... Ближе не тот кто лучше и не тот кто рядом, а тот кто роднее. Это - Природа!
Про равенство. Люди лучше/хуже разумеется не обязательно, но как правило бывает именно так. Но здесь надо учитывать и то, что если человек хуже в одной сфере деятельности, то он НЕ обязательно будет хуже и в другой (думаю именно это Вы и имели ввиду, да?). Каждому своё - так я чужими словами выражаю Правую идею.

цитата:

Что-бы не выливалась отсюда дискриминация.

Я не понимаю, что плохого в дискриминации. По кровно-родственному принципу она была всегда. Прослеживается У ВСЕХ коллективно живущих животных. Это абсолютно естественная черта, заложенная в человека Природой.

И ещё... возмутительно, я бы сказал:
- "Россия для русских" - это не толерантно, это фашизм, варварство...
- а "Россия для россиян" - это эталон политкорректности, либерализма и цивилизованности!
Чёрт побери, да это ж всё та же дискриминация! Явление - одно и тоже, разные - только основания! Почему при приёме на работу дискриминировать из-за прописки - можно, а по этническому принципу - нельзя? Почему какой-то штамп в паспорте, какая-то бумажка (!) дороже собственного родства, собственной крови? Почему тот, кому родство дороже бумажек больший "фашист", чем тот кто дискриминирует по территориальному признаку?
Ведь очевидно налицо подмена оснований! Замена естественной дискриминации на искуственную!

цитата:

И опять же бывает, что неравенство вызвано искусственно. Пусть человеку будет по заслугам и опять же заслуги должны быть объективны, а человеческий фактор может этому мешать.

Человеческий фактор возникает тогда когда люди не хотят решать свои проблемы самостоятельно. Кто в этом виноват? Человеческая слабость - вот корень зла.

цитата:

В последнее время право быть лучшим реализуется с помощью. Т.е. люди вместо того что-бы быть здоровыми, выбирают - "казаться здоровыми". Пластическая хирургия и косметика - это бичи здоровья человечества.

Это констатация фактов. Проблема насущная. Трусы слабы и боятся проявления силы. Когда слабые объединяются они вместе становятся сильнее сильного человека. Это не Правь (каждому своё), а её антипод - Кривь(чужое вместо своего). После этого настоящая сила (в широком смысле: и дух, и интеллект, и красота, и здоровье...) теряет свою ценность. Но архетипы (предрассудки!) остаются в сознании людей. Отсюда идёт и мимикрия под силу, красоту, здоровье и т.д.

цитата:

Однако конечно я бы предпочёл знать о таких заболеваниях как СПИД, Сифилис или Гельминтоз - то что может передаться по наследству ребёнку и в дальнейшем может осложнить ему жизнь, что негативно скажеться на продолжении рода.

Это хорошо. А как насчёт того, что ВСЕ адаптивные расовые признаки Белой расы как раз и служили продолжению рода в Северных широтах? Не лучше ли оградить своих потомков от влияния других рас (заметьте, я не говорю худших, они в чём-то хуже, а в чём-то и лучше)? Что плохого в том, что я хочу чтобы мои потомки были здоровы? Что плохого в том, что я хочу чтобы мои потомки были похожи на меня? Что плохого в том, чтобы знать не только о сифилисе или резус-факторе, но и о расовых примесях невесты? Это фашизм?

цитата:

Но в общем, среднем, лучше избавиться от тех причин, которые вынуждают человечество идти к Евгенике. Евгеника, как я ранее говорил - это следствие.

Конечно лучше. Для этого нужен демонтаж системы. Но это невозможно, потому что государство и образовалось только потому что люди сами хотят жить в системе. Поэтому я воспринимаю евгенику как неизбежную необходимость. А право быть лучшим и пользоваться плодами своего труда - неотъемлимая часть положительной евгеники.

цитата:

По сути миром правит монархия - в основе семейное происхождение.

Монархия - это власть одного над всеми. По сути миром правят кланы. Что естественно - то не безобразно.

цитата:

Что-бы человека воспринимали по делам, а не по фамилии.

Одно может не противоречить другому.

цитата:

Вообще людям нужно объединяться и не тянуть одеяло только на себя.

ТОЛЬКО на себя - это близорукая позиция, в одной экосистеме живём. Я бы так сказал: эгоизм - плохо; эгоцентризм - хорошо и естественно.

цитата:

Конечно лучше, когда государство откажеться от деструктивных методов.

Не совсем понятно, что здесь понимается под "деструктивными методами". Например, любое очищение как таковое деструктивно, потому что уничтожает "грязь". Но в очищении как таковом нет ничего плохого. В словянской терминологии это Навь (своё минус чужое).

цитата:

Любой государственный служащий должен быть именно служащим. В настоящее время профессия чиновника одна из престижных - всех манит социальный статус, возможность коррупции, а что-бы реальную пользу приносить - на такое способны еденицы.

Да.

цитата:

А как допустим было в древней Спарте - царь ест со всеми за одним столом, одну и ту же пищу, со всеми на "ты", одиннакого все одеты - это, можно сказать идеал правительства, потому что прошло уже более 2000лет, а что-то лучшее, так и не было придуманно.

Спарта - хороший пример. Хотя и не без недостатков.

 Отправлено: 19.12.09 13:57. Заголовок: Вот хороший фильм от..

цитата:

Вот хороший фильм от создателей ДухаВремени, можно сказать 3-яя часть. Думаю подойдёт на эту тему о государстве и обществе. И что лично мне, предпочительней.

Ник, спасибо за ссылку, но к сожалению у меня нет возможности тратить трафик на скачку фильмов. Впрочем, если фильм действительно хороший, я его рано или поздно увижу от друзей.

цитата:

Антифашистские идеи хорошо просматриваются - свобода, равенство и братство. Отказ от деструктивной политики правящей "элиты"

"Дух Времени" - фильм хороший, но это не значит, что если человек когда-то выдвинул верную идею, то он и в дальнейшем будет говорить правильные вещи. В этой связи мне понравилась фраза из "Духа Времени" (не помню на кого они ссылались):
"Им будет не просто, тем кто опирается на истину авторитета, вместо того чтобы опираться на авторитет истины."

 Отправлено: 20.12.09 13:15. Заголовок: серый пишет: Просле..

серый пишет:

цитата:

Прослеживается У ВСЕХ коллективно живущих животных. Это абсолютно естественная черта, заложенная в человека Природой.

Просто блестящий алогизм: характерное для животных вдруг объявляется "заложенным в природу" человека. Почувствуйте разницу, как говорится.

серый пишет:

цитата:

И ещё... возмутительно, я бы сказал: - "Россия для русских" - это не толерантно, это фашизм, варварство... - а "Россия для россиян" - это эталон политкорректности, либерализма и цивилизованности! Чёрт побери, да это ж всё та же дискриминация! Явление - одно и тоже, разные - только основания! Почему при приёме на работу дискриминировать из-за прописки - можно, а по этническому принципу - нельзя? Почему какой-то штамп в паспорте, какая-то бумажка (!) дороже собственного родства, собственной крови? Почему тот, кому родство дороже бумажек больший "фашист", чем тот кто дискриминирует по территориальному признаку?

Вот тут я с тобой согласен. Поэтому "россия для россиян" такой же говёный принцип как "россия для русских". Россия как земля вообще сама для себя, а не для кого-то, а жить в России и пользоваться всеми правами и свободой могут все, кто здесь поселился, мирно трудится и не огрнаичивает ничью свободу.

серый пишет:

цитата:

Трусы слабы и боятся проявления силы. Когда слабые объединяются они вместе становятся сильнее сильного человека.

Объединение против попытки индивида подчинить своей власти коллектив - древнейший первобытный институт борьбы с властью как явлением. Это можно было наблюдать практически у всех первобытных народов. Это как раз Правь самая что ни на есть.

серый пишет:

цитата:

Это хорошо. А как насчёт того, что ВСЕ адаптивные расовые признаки Белой расы как раз и служили продолжению рода в Северных широтах? Не лучше ли оградить своих потомков от влияния других рас (заметьте, я не говорю худших, они в чём-то хуже, а в чём-то и лучше)?

Ерунда. Сибиряки-монголоиды лучше русских приспособлены к выживанию в самых суровых северных условиях. Но суть в другом - метисация с другими расами не отнимет у потомков способность адаптироваться к местным условиям, как когда-то к ним адаптировались сами славяне, пришедшие из значительно более южных областей. Поморы, например, к условиям крайнего Севера адаптировались в течение считанных десятилетий (конечно, реально адаптивный процесс занял несколько веков, но нормально выживать в этих условиях они научились едва ли не сразу). Так что "адаптивность к условиям Севера" - вообще не аргумент.

 Отправлено: 20.12.09 15:13. Заголовок: серый пишет: "Д..

серый пишет:

цитата:

"Дух Времени" - фильм хороший, но это не значит, что если человек когда-то выдвинул верную идею, то он и в дальнейшем будет говорить правильные вещи.

Там получается 3-яя часть.
Если смотрел 2-ую - то в второй половине, рассказывали про проект "Венера".

А этот 3-ий фильм полностью про проект "Венера" - один из вариантов будущего общества. Со многими концепциями, которые там изложены, интересно ознакомиться - как вариант, хороший.

 Отправлено: 20.12.09 16:42. Заголовок: Сибиряки-монголоиды..

цитата:

Сибиряки-монголоиды лучше русских приспособлены к выживанию в самых суровых северных условиях.

Нет. Их приспособленность носит социальный характер: культура быта и закалка с самого раннего детства. Я говорю о приспособленности биологической, данной от Природы: узкий нос, волосяной покров на лице, светлая кожа и т.д.

цитата:

Но суть в другом - метисация с другими расами не отнимет у потомков способность адаптироваться к местным условиям

Конечно, не отнимает. Но биологическая адаптация к среде подразумевает естественную или искуственную селекцию признаков, отбор. Это ОЧЕНЬ болезненный процесс для популяции.

цитата:

славяне, пришедшие из значительно более южных областей.

Чего??? Из каких-таких "значительно более южных областей"? Опять же словяне - это следствие более ранней панмиксии северных европеоидов с южными. Северные европеоиды по определению не могли придти с юга. Т.е. нордиды и балтиды - древнейшее автохтонное население наших земель.

цитата:

Поморы, например, к условиям крайнего Севера адаптировались в течение считанных десятилетий (конечно, реально адаптивный процесс занял несколько веков, но нормально выживать в этих условиях они научились едва ли не сразу).

"в течение считанных десятилетий" - это социальная адаптация в при условии, что их Предки вообще формировались в условиях тундро-степей!

цитата:

Так что "адаптивность к условиям Севера" - вообще не аргумент.

Ещё какой аргумент! Причём любимый аргумент либеральных генетиков. Причём ход рассуждений у них такой же как у тебя: "метисация с другими расами не отнимет у потомков способность адаптироваться к местным условиям". Но повторяю: биологическая адаптация не возможна без биологического отбора - это крайне болезненный процесс.

 Отправлено: 21.12.09 10:18. Заголовок: серый пишет: Северн..

серый пишет:

цитата:

Северные европеоиды по определению не могли придти с юга. Т.е. нордиды и балтиды - древнейшее автохтонное население наших земель.

Да ладно? Ты веришь в гиперборею? Вообще-то автохтонное население наших земель - палеоевропейцы, затем пришли уральцы-финно-угры, и только потом - индо-европейцы, пришедшие сюда, насколько можно судить с территории между Вислой и Одером, куда они пришли с северных Балкан.

серый пишет:

цитата:

Нет. Их приспособленность носит социальный характер: культура быта и закалка с самого раннего детства.

Не уверен, не занимался этим вопросом специально. Но думаю, что их низкий рост и раскосые глаза тоже вполне сойдут за адаптивные особенности.

серый пишет:

цитата:

"в течение считанных десятилетий" - это социальная адаптация

Я вот одного не понимаю - если есть социальная адаптация, прекрасно действующая даже при очень низком уровне развития технологии (как у поморов в XII веке), то зачем вообще париться об адаптивности биологической?

 Отправлено: 24.12.09 19:24. Заголовок: Да ладно? Ты веришь ..

цитата:

Да ладно? Ты веришь в гиперборею?

Причём тут Гиперборея? Нет, не верю. Но и смеяться над этой теорией не советую. Пока ты лично логически не опроверг тезисы Тилака его работы "Арктическая родина в Ведах" (а там на мой взгляд есть и весьма убедительные аргументы) насмешки производят впечатление проявления невежества. Конечно, потонувший материк - это попса (не имеющая никакого отношения к Тилаку), бред, но за полярным кругом есть и тот же Кольский полуостров, например.

цитата:

Вообще-то автохтонное население наших земель - палеоевропейцы, затем пришли уральцы-финно-угры, и только потом - индо-европейцы

Давай всё-таки будем говорить "кроманьонцы", а не "палеоевропейцы", чтобы путаницы не было. Угро-финны и индо-европейцы не откуда не пришли - это прямые потомки кроманьонцев.

цитата:

индо-европейцы, пришедшие сюда, насколько можно судить с территории между Вислой и Одером, куда они пришли с северных Балкан.

Ты чё-то напутал. Это вроде одна из гипотез происхождения словян, а не индоевропейцев. Впрочем, ты сначала и говорил про словян, а уже потом приплёл индоевропейцев. В любом случае говорить, что северные Балканы - "значительно более южные области" - перегиб какой-то. У меня сразу Ближний Восток с Африкой рисуются.
А индоевропейцы 5 тыс лет назад на Волге и Урале жили - отсюда и экспансия началась. А вот откуда конкретно они пришли - это только гадать можно. Тилак вот считает, что с самого севера Европы.

цитата:

Не уверен, не занимался этим вопросом специально. Но думаю, что их низкий рост и раскосые глаза тоже вполне сойдут за адаптивные особенности.

Рост - мерный признак, а не качественный. И не смотря на то, что в разных популяциях он разный, к расо-разграничительным не относится. Раскосые глаза - отличительная черта монголоидов. Эти признаки прослеживаются уже у синантропа.

цитата:

Я вот одного не понимаю - если есть социальная адаптация, прекрасно действующая даже при очень низком уровне развития технологии (как у поморов в XII веке), то зачем вообще париться об адаптивности биологической?

Понимаешь, эволюционный процесс не завершён, и он никогда не стоит на месте. Его результат - либо прогресс, либо регресс, вплоть до полной редукции органов. В условиях когда выжиают не сильнейшие (опять же в широком смысле), а все особи в популяции - возможен только регрес. Все органы которые у тебя есть результат биологической адаптации.
Я не смогу тебе объяснить зачем тебе нужен хуй, когда можно поставить реалистичный супер-протез, эндорфины прямо в мозг давать, клонирование не за горами, да и своих детей тебе иметь вредно, когда в Африке дети с голода умирают.
Я не смогу тебе объяснить зачем тебе жена, когда есть резиновая баба, дефицита в человеческом общении при таком развитии технологий (социальной адаптации) ты тоже испытывать не будешь.
И я не смогу тебе объяснить почему когда твои дети похожи на тебя - это хорошо...

 Отправлено: 30.12.09 13:07. Заголовок: серый пишет: Давай..

серый пишет:

цитата:

Давай всё-таки будем говорить "кроманьонцы", а не "палеоевропейцы", чтобы путаницы не было. Угро-финны и индо-европейцы не откуда не пришли - это прямые потомки кроманьонцев.

И опять демагогия!
Отлично, давай говорить кроманьонцы - тогда тем более - все люди братья, и вопрос снят.
Только в данном случае кроманьонцы совершенно ни при чём. Палеоевропейцы были вполне себе homo sapiens. Их нынешние потомки - баски, например. Это и есть до-индоевропейскя популяция средней России.

серый пишет:

цитата:

Ты чё-то напутал. Это вроде одна из гипотез происхождения словян, а не индоевропейцев.

В средней и северной России (да и в большей части южной) - когда-то жили какие-то другие индо-европейцы кроме славян?? Если не считать, конечно, заезжих скандинавов в уже очень поздние времена.

серый пишет:

цитата:

что северные Балканы - "значительно более южные области" - перегиб какой-то. У меня сразу Ближний Восток с Африкой рисуются.

И правильно рисуются, на Северные Балканы они попали, насколько можно судить, из Малой Азии, а в неё - с Ближнего Востока.
Кроме того, Северные Балканы - действительно значительно южнее, там совсем иной, несравненно менее суровый климат.

серый пишет:

цитата:

Понимаешь, эволюционный процесс не завершён, и он никогда не стоит на месте. Его результат - либо прогресс, либо регресс, вплоть до полной редукции органов. В условиях когда выжиают не сильнейшие (опять же в широком смысле), а все особи в популяции - возможен только регрес. Все органы которые у тебя есть результат биологической адаптации.

Я вообще не уверен в справедливости эволюционной теории. Так или иначе, я считаю, что социальные способности человека устраняют необходимость в естественном отборе внутри человеческого общества.

серый пишет:

цитата:

Я не смогу тебе объяснить зачем тебе нужен хуй, когда можно поставить реалистичный супер-протез, эндорфины прямо в мозг давать, клонирование не за горами, да и своих детей тебе иметь вредно, когда в Африке дети с голода умирают. Я не смогу тебе объяснить зачем тебе жена, когда есть резиновая баба, дефицита в человеческом общении при таком развитии технологий (социальной адаптации) ты тоже испытывать не будешь.

Опять приплёл ни к селу ни к городу. Я тоже против технологического замещения жизни, но социальность и социал-дарвинизм здесь ни при чём.

 Отправлено: 03.01.10 19:36. Заголовок: И опять демагогия! ..

цитата:

И опять демагогия! Отлично, давай говорить кроманьонцы - тогда тем более - все люди братья, и вопрос снят. Только в данном случае кроманьонцы совершенно ни при чём. Палеоевропейцы были вполне себе homo sapiens. Их нынешние потомки - баски, например. Это и есть до-индоевропейскя популяция средней России.

Если обращать внимание только на общие гены и не обращать внимание на разницу - то конечно братья. Более того, тогда все приматы - братья. Например геном человека и шимпанзе совпадает на 98,7% - это Твой брат. А если быть последовательным, то и со свиньями и ишаками побрататься не грех.
Какая ещё демагогия? Я всего лишь хотел избежать терминологической путаницы! Но судя по твоим словам "в данном случае кроманьонцы совершенно ни при чём. Палеоевропейцы были вполне себе homo sapiens" - ты даже не знаешь, что кроманьонцы - это тоже homo sapiens! Кроманьонцы - это те же самые палеоевропейцы, просто я считаю сам термин "палеоевропецы" - очень не удачным... Потому что людей мезо-лита и нео-лита называют палео-европейцами. Поэтому и предложил называть их всё-таки кроманьонцами.
На почитай кто такие баски: http://ru.wikipedia.org/wiki/Баски - это до-индоевропейская популяция Западной Европы, которая вообще не имеет отношения к нашим землям. Для них характерна гаплогруппа по Y-ДНК R1b, а для ариев - прото-индоевропейцев характерна гаплогруппа по Y-ДНК R1a. Всё это - родственники по гаплогруппе R1, разделившейся менее 20 тыс лет назад!

цитата:

В средней и северной России (да и в большей части южной) - когда-то жили какие-то другие индо-европейцы кроме славян?? Если не считать, конечно, заезжих скандинавов в уже очень поздние времена.

Здрасте, первый класс - вторая четверть! Ты чё первый раз про скифов слышишь? Это же иранская ветвь индо-европейцев.
А балты? Это ведь не словяне тоже, хоть и очень близки нам.

цитата:

И правильно рисуются, на Северные Балканы они попали, насколько можно судить, из Малой Азии, а в неё - с Ближнего Востока.

Маркер ариев-индоевропейцев - гаплогруппа R1a. Гаплогруппы R1, N и I - это гаплогруппы автохтонтов Европы, которые не откуда не пришли - они здесь родились. Вместе это почти 90% населения современной Европы. Остальные европейские гаплогруппы - пришлые южные европеоиды(!), в том числе евреи например. Все европейские народы - результат панмиксии более ранних популяций европеоидов, но не европеоидное население для Европы не характерно - это жалкие проценты.
Гаплогруппы современной Европы:

Но не европеоиды завозятся уже лет сто барыгами при поддержке властей. Биологическая и социальная экспансия инордцев в условиях депопуляции и деградации наших народов - крайне опасное явление для существования Белых народов. Наши потомки будут жить в расово чуждой среде, либо вовсе и сами смешаются - и наши внуки будут не похожи на наших Дедов.

цитата:

Я вообще не уверен в справедливости эволюционной теории. Так или иначе, я считаю, что социальные способности человека устраняют необходимость в естественном отборе внутри человеческого общества.

А я тебе про чё? Именно устраняют необходимость, а это устраняет и сам естественный отбор. Но естественный отбор - это инструмент поддержания адаптации к той Природе в которой живёт народ. Это инструмент сохранения Человека в первозданном виде.
Как ты не можешь понять, что прекрасные ледяные фигуры, созданные рукой Творца нельзя помещать в тепличные условия? Ты чё сказку про снегурку не читал? Или прочитал да ни хера не понял?
Человек, ставший сильным и умным в суровых условиях, будет в мягких условиях, когда от силы и ума не зависит Жизнь, становиться всё тупее и слабее.
Эволюционная теория возникновения человека, даже при всех её "белых пятнах" - самая стройная и обоснованная из всех.

цитата:

Я тоже против технологического замещения жизни, но социальность и социал-дарвинизм здесь ни при чём.

Биологический регрес твоих потомков не зависит от твоего субъективного желания, и НЕ зависит от твоего образа жизни. Он зависит только от выживаемости слабых в популяции, от того оставляют ли они потомство. Единственная альтернатива вырождению - это отбор, единственная альтернатива естественному отбору - это евгеника.
Ты проигнорировал вот эту мою фразу: "И я не смогу тебе объяснить почему когда твои дети похожи на тебя - это хорошо...".
Так хочешь ли ты чтобы твои дети были похожи на тебя?

 Отправлено: 08.01.10 15:25. Заголовок: серый пишет: Кроман..

серый пишет:

цитата:

Кроманьонцы - это те же самые палеоевропейцы, просто я считаю сам термин "палеоевропецы" - очень не удачным... Потому что людей мезо-лита и нео-лита называют палео-европейцами. Поэтому и предложил называть их всё-таки кроманьонцами.

Да предлагай ты что угодно. Факт в том, что до финно-угров и индо-европейцев в центре и на севере Европейской части РФ проживали люди, сильно отличные по языку и культуре от этих самых финнов и ариев, насчёт их расового типа не знаю - попробую уточнить, но подозреваю, что и он был друим.

серый пишет:

цитата:

Здрасте, первый класс - вторая четверть! Ты чё первый раз про скифов слышишь? Это же иранская ветвь индо-европейцев. А балты? Это ведь не словяне тоже, хоть и очень близки нам.

А ты сосредоточится на написанном можешь при чтении? Балты что компактно живут на территории нынешней России? Или ты не заметил, насчёт скифов, что я написал на "большей части нынешней южной России". Да, действительно, в большей её части никаких скифов НИКОГДА не было.

серый пишет:

цитата:

Биологическая и социальная экспансия инордцев в условиях депопуляции и деградации наших народов - крайне опасное явление для существования Белых народов. Наши потомки будут жить в расово чуждой среде, либо вовсе и сами смешаются - и наши внуки будут не похожи на наших Дедов.

Для европейских народов опасна лишь их собственная духовная деградация в условиях современного материалистического и потребительского общества. Деградация, которая уже привела к тому, что В ДУХОВНОМ ПЛАНЕ (если духовность вообще для тебя что-либо значит) европейцы уже давно не имеют почти ничего общего со своими дальними предками, и именно в этом я вижу проблему, а вовсе не в той мелочи, что у будущих поколений, возможно, будет кода смуглее. "Русскость" и "индоевропейскость" для меня измеряются не гаплогруппами и биологией, а духовностью.

серый пишет:

цитата:

А я тебе про чё? Именно устраняют необходимость, а это устраняет и сам естественный отбор. Но естественный отбор - это инструмент поддержания адаптации к той Природе в которой живёт народ. Это инструмент сохранения Человека в первозданном виде. Как ты не можешь понять, что прекрасные ледяные фигуры, созданные рукой Творца нельзя помещать в тепличные условия? Ты чё сказку про снегурку не читал? Или прочитал да ни хера не понял? Человек, ставший сильным и умным в суровых условиях, будет в мягких условиях, когда от силы и ума не зависит Жизнь, становиться всё тупее и слабее. Эволюционная теория возникновения человека, даже при всех её "белых пятнах" - самая стройная и обоснованная из всех.

Вообще забавно. У тебя и "Творец" и эволюция" в одном флаконе. Так вот что. Я как раз за то, чтобы человеку были нужны и ум, и сила, и навыки, и, очень важно, его коллективизм. Именно с учётом всего этого комплекса человек сможет преодолеть необходимость внутренней конкуренции, иерархии и естественного отбора. Человек способен обходиться без этого, при этом не деградируя. Например, такой феномен как социальная помощь больным или пострадавшим физически - древнейшая черта человеческой культуры, известная ещё с палеолита, и здесь не надо размахивать Спартой как флагом, с тамошними убийствами детей, ибо подобное отношение как раз исключение, а не правило.

серый пишет:

цитата:

Ты проигнорировал вот эту мою фразу: "И я не смогу тебе объяснить почему когда твои дети похожи на тебя - это хорошо...". Так хочешь ли ты чтобы твои дети были похожи на тебя?

Я бы хотел, чтобы они унаследовали от меня стремление к правде и свободе и превзошли меня на этом поприще. Мне бы хотелось, чтобы они были для меня симпатичными внешне. Пожалуй, это всё, что я могу сказать об этом. Насколько в моём сыне/дочери можно будет узнать меня внешне - мне безразлично. И я считаю это безразличие нормальным, а вот панические оханья на тему: "наши внуки будут не такими как наши дети", иначе как иррациональным страхом, притом основанном на предрассудках и материализме, не назовёшь.