Отправлено: 15.04.06 21:13. Заголовок: Дух. Кровь. Земля.

Сегодня некоторые организации, именующие себя "родноверческими", избрали своим девизом формулу "Дух. Кровь. Земля."
Насколько я знаю, сия формула является результатом изысканий наших современников и, как и пресловутые 14 слов, никакого отношения к подлинной Древней Вере не имеет... то есть она не была выбита на рунических камнях, записана в древних текстах и т. п.
Рассмотрим смысл этих трёх слов:
1. Дух Да несомненно, как поётся в песне, "если есть тело, должен быть дух". Но, как известно, стезю Прави каждый познаёт в своём сердце, и прав тот кто признаёт свободу поиска и выбора. Тот же, кто считает, что исключительно и только его взгляды являются воплощением "истинно славянского духа", по меньшей мере самозванец...
На этом фоне утверждение господ из "Славянского Единства", что они "свободны Духом" выглядит весьма комично.....

2. Кровь Не буду повторять уже сказанное в соответствующей теме форума, напомню лишь, что у нас есть достоверные исторические данные, указывающие на то, что наши предки не придавали какого-либо значения крови.

3. Земля - очень интересный и важный момент. Всем известно, что славяне и, вообще, большинство народов, населяющих этот мир, чтили "Мать Сыру-Землю". Между тем, слово "земля" в русском языке имеет 5 основных значений, а именно: государство, территория, почва, планета Земля, суша.
ОЧЕНЬ ВАЖНО сознавать, что ни о каком обожествлении государства в Язычестве, уходящем своими корнями в догосударственные времена, и речи быть не может. Тем не менее многие нынешние псевдоязычники твердят именно об этом.
Восприятие Земли глобально как планеты, всего мира видится вполне приемлемым, хотя непонятно, насколько архаичным является такое представление.
Мне же ближе всего отношение к Земле именно как к родящей почве или как к Матери-природе в целом. Также имеет значение территориальный признак, ареал расселения славянских (шире индоевропейских) народов... Кажется весьма вероятным, что наши предки, произнося слова "Мать Сыра-Земля" или "Мать Земля" подразумевали именно это почвенное или "почвенно-территориальное" значение.

Рассмотрим теперь некоторые моменты статьи Ставра "Дух. Кровь. Земля." http://www.heathenfront.org/rhf/sbs.htm
Автор пишет: "...опрежь всего стоит сказать особо об одной характерной ошибке, кою совершают многие приверженцы Старого Покона, Славянской Традиции. А именно - буквальное преклонение перед временем, условно рекомым "до крещения", сводящееся к одной простой фразе - "раньше, де, было ЛУЧШЕ". Се есть не иначе как ностальгическое сожаление о чём-то "безвозвратно утерянном", плюс убеждённость в том, что нынешнее время много хуже того, ПРОШЛОГО. Что и влечёт за собой то, что ИДЕАЛ для многих родноверов лежит именно в ПРОШЛОМ, а не в БУДУЩЕМ. В ПРОШЛОЕ взор их обращен, с ПРОШЛЫМ связаны все их чаянья. И где та самая "истина" для таковы людей, как не в прошлом? Потому и часто слышим мы сожаления об "утраченной Мудрости Предков". А и невдомёк тако мыслящим, что таковыми измышлениями своими они сами себя будущего лишают.
А и невдомёк тако мыслящим, что Мудрость Предков наших и ныне в каждом истинном русе жива."
Это, пожалуй, во многом верно. Но мы же приверженцы древней исконной веры, поэтому именно исторические сведения должны давать нам пищу для размышлений... В противном случае мы можем называться не иначе как "неоязычники".

Автор пишет: "То, что мы нарекаем Истиной, Мудростью и прочими громкими и красивыми словесами, умещается в трёх коротких словах: Дух, Кровь, Земля. Преболе и превыше слов сиих нет для истинного Руса ничего. Тако Предки ведали, також и нам ведать заповедали. Вспомним же се! "
Любопытно, где Ставр отыскал подобную "заповедь"? если в глубинах сознания, то для меня это неубедительно.

Автор пишет: "Кровь руса - Кровь Священная Богов Родных, иже есть Древние наши Прародители. Кровью мы також с сородичами своими, Предками а Богами Родными единимся. Потому Кровное родство превыше клятв всяческих, превыше обещаний а уверений почитаться должно."

Ряд сведений из истории Древней Руси опровергает это утверждение Ставра.

 Отправлено: 30.11.06 19:34. Заголовок: Re:

Заречный пишет:

цитата:

Законы заражения и подражания - сильнейшая вещь, и что бы мы с Вами не говорили о свободе выбора, но наше понимание свободы обязательно будет раздавлено паровым катком масскультуры.

Да, масскультура безусловно лишает человека выбора, навязывая себя. Так против неё "родимой" в том числе и боремся.

 Отправлено: 04.09.09 14:59. Заголовок: На самом деле всё не..

На самом деле всё не так просто,как пытается всех уверить Эколог.Он утверждает,что будто бы язычеству совсем чуждо разделение по крови.Но это не так.Далеко не так. В азиатских языческих странах (в Индии,Индокитиае и т.д.)разделение людей по крови еще как распространено.Для чистого буддизма-чуждо,но в этих странах буддизм как правило лишь плёнка над толстым слоем местных языческих традиций,а для них расовый подход отнюдь не чужд.
Не говоря уже об индуизме (исключая кришнаизм и прочие неоиндуистские секты) с его делением людей на варны и невозможностью стать индусом,если ты им не родился.В Индии межрасовое смешение шло вопреки,а не благодаря индийскому язычеству (индуизму).
А вот что,например, пишет тибетский учитель буддизма Дзонгсар Кхьенцы Ринпоче в своей книге "Отчего вы не буддист?"

цитата:

Причина расизма — эта та же отравленная стрела гордости. Многие азиаты и африканцы обвиняют в расизме белых жителей Запада, но расизм существует и в Азии. На Западе есть хотя бы антирасистские законы и на официальном уровне расизм осуждают. Однако сингапурская девушка не может пригласить своего мужа-бельгийца домой, чтобы познакомить с семьёй. Этнические китайцы и индийцы в Малайзии не могут получить статус «бхумипутры» на протяжении многих поколений. В Японии многие родившиеся там корейцы всё ещё не натурализовались. Хотя многие белые усыновляют цветных детей, вряд ли состоятельная азиатская семья когда-либо усыновит белого ребёнка. Немало уроженцев Азии считают такое смешение культур и рас неприемлемым. Интересно, как азиаты восприняли бы противоположную ситуацию: если бы белым людям миллионами пришлось мигрировать в Китай, Корею, Японию, Малайзию, Саудовскую Аравию и Индию? Что, если бы они организовывали свои общины, отнимали у местных рабочие места, выписывали себе с родины невест, поколение за поколением разговаривали на своём языке, отказываясь говорить на языке исконных жителей этой страны, и в довершение всего поддерживали религиозный экстремизм у себя на родине?

Уж ему то видней,чем Экологу,как обстоят дела в язычестве азиатов.
И уж если так обстоит у цветных и монголоидов,то вполне очевидно,что и у белых язычников такое было.

Известный дисседент,социолог,политолог и философ А.Зиновьев пишет:

цитата:

Надо различать констатацию того факта, что народы различаются по каким-то социобиологическим признакам, и идеологию, согласно которой представители одних народов рассматривают себя как существа более высокого порядка по отношению к иным народам, а эти народы как существа низшего сравнительно с ними порядка. Это — идеология социального превосходства одних народов над другими, идеология господства первых над вторыми. Ослабленная форма ее — идеология руководства одних народов другими, «покровительства», «братской помощи» и т.п. Другая крайность — «обоснование» такой идеологии ссылками на биологические качества и различия народов, идеология высшей биологической расы — расизм в строгом смысле слова. Расизм есть лишь частный случай и крайность идеологии превосходства.

Так что поэтому не надо смешивать констатацию очевидных межрасовых различий и идеологию расового превосходства,а тем более собственно расизм.
Я сочувствую взглядам анархо-социалистическим,идеи расизма не разделяю,но отнюдь не сторониик всякого смешения и всесмешения.Раз в Природе произошла дифференсация людей на расы,значит ПРИРОДЕ ТАК НАДО,и глупо настаивать на смешении.Я против расизма как угнетия одной расой других,но за КОНСТАТАЦИЮ ФАКТА о различиях.А раз такие различия есть,то у разумного человека не избежно должен возникать вопрос-а как сказывается смешение на потомство?
Потом,удивительно,но Эколог придерживается устаревшей теории английского философа Локка и французских просветителей,что человек с рождения- "tabula rasa"-чистая дощечка,чистый листок бумаги,куда что напишут воспитанием,то там и будет.В наше время,когда существует генетика об этом говорить не серьезно,а просто даже смешно,поражаясь наивности такого взгляда.Многое в своей психике и нервной системе человек наследует от предков.
Да как же можно утверждать,что дескать не существует никакой "горячей кавказской крови"? С точки зрения Локка и Руссо может и существует,но не с точки зрения современной генетики.И если на Кавказе такая горячая и жестокая мораль,то соответственно там идет естественный отбор соответствующих людей с "горячей кровью".
Вообще,по идее даже в пределах своего народа,не следует стремиться заводить детей от кого попало.У русского народа всегда были представления о "дурном роде" и т.д. и за этим следили.Из песни слов не выкинешь.

 Отправлено: 18.09.09 23:51. Заголовок: Метафизик пишет: В ..

Метафизик пишет:

цитата:

В Индии межрасовое смешение шло вопреки,а не благодаря индийскому язычеству (индуизму).

Почему же оно тогда зашло там так далеко, что среди современных индусов сложно найти европеоидов в расовом смысле?
Что касается "расизма азиатских язычников", то конечно, высказывание буддистского учителя не доказывает абсолютно ничего. Нужны конкретные примеры расистских языческих традиций у африканцев и азиатов. Ты их можешь привести? Ведь та же Малайзия, которую упоминает твой буддист, это преимущественно мусульманская страна, и расовая дискриминация в ней вообще, вполне возможно, связана с религиозным подтекстом. Современные кавказцы-мусульмане не выдают своих дочерей замуж за русских именно потому, что ислам это запрещает, а вовсе не из-за своих языческих традиций.

Конечно, глупо утверждать, что расизм полностью чужд любым формам язычества. Например, японскому синтоизму, насколько я знаю, определённый расизм присущ. Но в этом и подобных этому случаях речь идёт об относительно поздних формах язычества, искажённых эпохами патриархата, государства и т. п. А значит нет оснований говорить, что язычеству изначально присущ расизм, напротив, стоит сказать, что расизм присущ лишь некоторым поздним формам язычества, и не более.

Метафизик пишет:

цитата:

И уж если так обстоит у цветных и монголоидов,то вполне очевидно,что и у белых язычников такое было.

Очень научное обощение

Метафизик пишет:

цитата:

аз в Природе произошла дифференсация людей на расы,значит ПРИРОДЕ ТАК НАДО,и глупо настаивать на смешении.

Глупо как настаивать на смешении, так и пытаться ему искусственно помешать посредством каких-либо идеологических или религиозных построений. Я вообще пока не видел людей, которые бы "настаивали на смешении". Зато есть много людей, настаивающих на несмешении. И грешит против Природы именно тот, кто запрещает себе и другим полюбить человека другой расы и породить с этим человеком потомство.

Мне очень не нравится это лицемерие. Не надо утверждать, что те, кто считает смешение нормальным и допускает его, "настаивают на смешении". Это попросту не соответствует действительности.

Метафизик пишет:

цитата:

Многое в своей психике и нервной системе человек наследует от предков.

Любопытно, как с такой позицией можно "сочувствовать взглядам анархо-социалистическим"))) Что же касается генетики, то насколько мне известно, ещё никто не опроверг того, что социальная составляющая в формировании личности доминирует.

И наконец, по поводу того, что идеи расовой обособленности, мол, отличаются от идей расового превосходства, и это не расизм. На деле это вовсе не так - расовая обособленность зачастую лишь ширма идей превосходства. А главное, она, как и расизм, искусственна и дискриминационна.

 Отправлено: 26.09.09 13:26. Заголовок: Но в этом и подобных..

Эколог пишет:

цитата:

твой буддист

Почему это "мой"? Он такой же "мой" как и твой.

Эколог пишет:

цитата:

Но в этом и подобных этому случаях речь идёт об относительно поздних формах язычества, искажённых эпохами патриархата, государства и т. п.

Вот уж действительно явно позднейшая форма язычества,ужасно искаженная патриархатом и государством,так это-политеизм. Однако практически все родноверы почему-то восстанавливают именно политеизм.

Эколог пишет:

цитата:

Любопытно, как с такой позицией можно "сочувствовать взглядам анархо-социалистическим")))

Это не так любопытно.Любопытно как можно вообще быть анархо-социалистом и язычником.Атеисты Прудон,Бакунин и Кропоткин небось в гробах извертелись.
Сам ты читал "Бог и государство" и другие работы Бакунина?
Так вот,он очень резко отвергает все религии! Он не только опровергает христианство,но и языческие (включая и пантеистические) понятия о боге.Для него признание бога в любом виде-это рабство,несвобода.Вот так.
Так что поэтому если следовать за классиками анархизма на все 100%-то придется быть атеистом,а не язычником.
Кстати,практически все анархисты и есть атеисты и агностики.Даже в музыке они предпочитают реалистический панк-рок мистическому металлу.

Эколог пишет:

цитата:

Что же касается генетики, то насколько мне известно, ещё никто не опроверг того, что социальная составляющая в формировании личности доминирует.

Даже если и доминирует,то не значит,что наследственность вообще никак не влияет и ее надо не учитывать.
Что же касается науки.Существует такой раздел биологии-этология (впрочем,в СССР она считалась "буржуазной лженаукой").Она изучает врожденное поведение животных и человека.И в том числе и соотношение в человеческом поведении наследственного и приобретенного воспитанием.Какие-то закономерности там были найдены.
Вообще,я не настаиваю на принципиальной недопустимости "смешения",но допускаю,что всё же расовые особенности оказывают то или иное влияние на психику,пусть и не столь значительное.Так как вне всякого сомнения наследственность на нее влияет.Другое дело,насколько непосредствено это может быть коррелироваться с расовыми признаками, с "кровью" в этническом смысле.

 Отправлено: 26.09.09 14:19. Заголовок: А,кстати,как уважаем..

А,кстати,как уважаемый Эколог объяснит самоназвание чукчей "лыгъоравэтльэт",что означает "НАСТОЯЩИЕ ЛЮДИ"?.А,скажем,их соседи коряки (которые себя скромно именуют "оленеводами") по понятиям чукчей ненастоящие люди? Аналогично и еще у каких-то народов.
Подозреваю,что это одно из свидетельств о том,что у первобытных людей в отдаленные (и не только,и сейчас где- нибудь в джунглях) времена вообще людьми считались лишь члены племени (или племенного союза).Остальные - чужаки рассматривались как "ненастоящие люди" и убивались (влючая и их поедание).Разумеется,это не мешало постепенному объединению племен.Но если уж копать в глубь язычества,то первоначально было именно так.Никаким интернационализмом и космополитизмом там и не пахло.

 Отправлено: 05.10.09 09:12. Заголовок: Метафизик пишет: Во..

Метафизик пишет:

цитата:

Вот уж действительно явно позднейшая форма язычества,ужасно искаженная патриархатом и государством,так это-политеизм. Однако практически все родноверы почему-то восстанавливают именно политеизм.

Многие родноверы в России восстанавливают не политеизм, а вообще незнамо что, но суть не в этом.
Почему политеизм позднейшая форма язычества? Конечно, наидревнейшую форму язычества, правильнее назвать полидемонизмом, но суть от этого не очень сильно меняется. Одушевлённые силы Природы, наделённые в том числе и свойствами, которые в дальнейшем стали считаться исключительно "человеческим" достоянием, и при этом осознание единства мира - чем не поли-теизм/демонизм?

Метафизик пишет:

цитата:

Так что поэтому если следовать за классиками анархизма на все 100%-то придется быть атеистом,а не язычником.

Анархизм - это не "учение классиков", букве которых нужно следовать как догме, а мировоззрение с определёнными базовыми принципами, на основе которых каждый человек волен развивать его как угодно. Кстати, у Бакунина, если не изменяет память, кажется в "Размышлениях о славянском вопросе" были сочувственные отзывы о язычестве славян.

Метафизик пишет:

цитата:

Вообще,я не настаиваю на принципиальной недопустимости "смешения",но допускаю,что всё же расовые особенности оказывают то или иное влияние на психику,пусть и не столь значительное

Одно дело допущения, другое дело - факты.

Насчёт чукчей пример далко не единичный. Насколько я знаю, название германского племени алеманы переводится как "все люди", однако это не означало, что окружающие рассматривались как существа второго сорта, просто они были другими и чужими. С ними можно было смешивать кровь, и это те же чукчи очень активно делали, хотя, вероятно, и с опаской перед чужим и неведомым.

 Отправлено: 25.10.09 19:33. Заголовок: Эколог пишет: Кстат..

Эколог пишет:

цитата:

Кстати, у Бакунина, если не изменяет память, кажется в "Размышлениях о славянском вопросе" были сочувственные отзывы о язычестве славян.

Для атеистов вообще часто характерно иметь определенное сочувственное отношение к язычеству (в том числе и язычество славян) в противовес христианству.Но от этого они не перестают быть атеистами.Просто они христианство ненавидят,а в язычестве видят хоть какой-то исторический противовес ему.Так же и Бакунин.
Среди известных анархистов-неатеистов можно указать на американца Хаким Бея.Но он суфист,а не язычник.Немало анархистов-неатеистов склоняются к христианству в его первичной и гностической форме.

Эколог пишет:

цитата:

Конечно, наидревнейшую форму язычества, правильнее назвать полидемонизмом, но суть от этого не очень сильно меняется. Одушевлённые силы Природы, наделённые в том числе и свойствами, которые в дальнейшем стали считаться исключительно "человеческим" достоянием, и при этом осознание единства мира - чем не поли-теизм/демонизм?

Суть тут как раз то меняется. В полидемонизме-фактически отсутствие строгой иерархичности.
А политеизм подразумевает перенос классовых отношений на эти силы и иерархичность.Настоящий политеизм появляется с развитием классого общества. В политеизме есть кучка антропоморфных богов-аристократов,которые дерутся за власть,изменяют друг-другу,завидуют друг-другу и людям и т.д. Развито жречество как гос.структура или почти гос.структура.Люди же,особенно из низших классов, уже скорее рассматриваются как рабы таких богов.И т.д.
А родноверие-многобожие,так или иначе,восходящее к пантеону князя Владимира,глубоко чуждо анархизму,не совместимо с ним. Поэтому то и не удивительно,что среди родноверов так много националистов и даже откровенных фашистов.

 Отправлено: 05.11.09 10:58. Заголовок: Метафизик пишет: Не..

Метафизик пишет:

цитата:

Немало анархистов-неатеистов склоняются к христианству в его первичной и гностической форме.

Ну и пусть себе склоняются. Лично я считаю христианство по самой своей новозаветной сути авторитарной религией, но если кто-то может соединить либертарность и христианство в одном мировоззрении - в добрый час!

Метафизик пишет:

цитата:

Суть тут как раз то меняется. В полидемонизме-фактически отсутствие строгой иерархичности. А политеизм подразумевает перенос классовых отношений на эти силы и иерархичность.Настоящий политеизм появляется с развитием классого общества. В политеизме есть кучка антропоморфных богов-аристократов,которые дерутся за власть,изменяют друг-другу,завидуют друг-другу и людям и т.д. Развито жречество как гос.структура или почти гос.структура.Люди же,особенно из низших классов, уже скорее рассматриваются как рабы таких богов.И т.д. А родноверие-многобожие,так или иначе,восходящее к пантеону князя Владимира,глубоко чуждо анархизму,не совместимо с ним.

Я бы не сказал, что грань здесь такая разительная. Та же "Старшая Эдда", если изъять из неё такие явно поздние вещи, как "Песнь о Риге" и там места, где Тор каких-то троллей в рабство берёт - вполне эгалитарна по духу. И люди там рабами уж никак не выглядят.